問(wèn)題的提出

中石化濟南分公司產(chǎn)品出廠(chǎng)基本以質(zhì)量流量計、汽車(chē)衡、靜態(tài)軌道衡以及手檢尺作為貿易交接計量方式。每年貿易交接計量器具按照guojia檢定規程定期強檢。在檢定周期內，除計量器具本身存在偏差，現場(chǎng)工藝條件、安裝條件、操作人員水平及其他不確定因素，都有可能影響計量交接數據#終的準確性。因此在儀表日常運行期間，應采用在線(xiàn)核查方式以確保出廠(chǎng)計量交接準確。

 

在線(xiàn)核查方式有很多種: 對同一臺被檢表，不同的核查方式往往得出不同的結論; 即使是同一種核查方式，受工況、方法以及人員操作能力等多種因素影響，不同批次的比對數據也可能相差很大。

 

本文結合日常工作，以罐與流量計、衡器與流量計以及體積管與流量計三種在線(xiàn)核查方式為例，研究三種核查方式的特點(diǎn)及優(yōu)劣，對提高出廠(chǎng)計量交接準確性有非常重要的意義。 2 在線(xiàn)核查方案的確定

 

2. 1 罐與流量計在線(xiàn)核查方案

本次在線(xiàn)核查選用柴油和液化氣作為比對介質(zhì)。付油/氣前后，計量員讀取流量計的前后累積量。同時(shí)，核查人員手工/液位計檢測付出罐的前后液位、讀取罐的溫度，采樣分析罐內介質(zhì)密度，根據液位、溫度、密度計算罐內介質(zhì)前后庫存量。核查誤差計算公式為: 誤差 = ( 流量計付出量 － 罐付出量) /罐付出量 × 100% 。

 

2. 2 車(chē)載式標準體積管與流量計在線(xiàn)核查方案

本次在線(xiàn)核查選用柴油作為比對介質(zhì)。在流量計下游引出兩個(gè)出口，分別連接在準確度等級為 0. 01 級的車(chē)載式標準體積管的出入口處。當待測油品通過(guò)標準體積管時(shí)，讀取流量計脈沖信號，同時(shí)測量體積管內油品的體積和視密度。核查誤差計算公式為: 誤差 = ( 流量計付出量 － 標準體積管測量的重量) /標準體積管測量的重量 × 100% 。 

 

2. 3 汽車(chē)衡與流量計在線(xiàn)核查方案

本次在線(xiàn)核查選用液化氣作為比對介質(zhì)。流量計下游直接與液化氣罐車(chē)相連。付氣前后，液化氣罐車(chē)稱(chēng)量車(chē)的皮重和毛重，同時(shí)計量員讀取流量計前后讀數。核查誤差計算公式為: 誤差 = ( 流量計 － 罐車(chē)載重量) /罐車(chē)載重量 × 100% 。 

 

3 各種在線(xiàn)核查方式的數據分析比較

為比較不同核查方式實(shí)施效果，選用了柴油管輸出廠(chǎng)以及液化氣管輸出廠(chǎng)兩個(gè)計量點(diǎn)。每個(gè)計量點(diǎn)分別采用兩種在線(xiàn)核查方式，并對得出的核查數據進(jìn)行分析。 

 

3. 1 油罐與車(chē)載式標準體積管兩種核查方式比較

柴油管輸出廠(chǎng)計量點(diǎn)采用了口徑 DN80 準確度等級 0. 1 級的質(zhì)量流量計，流量計不確定度 Urel為 0. 1% 。在這個(gè)計量點(diǎn)，采用油罐與車(chē)載式標準體積管兩種在線(xiàn)核查方式，核查流程見(jiàn)圖 1。 

3. 1. 1 油罐在線(xiàn)核查流量計分析

shou先檢定 2 個(gè)柴油罐，使之達到計量罐的技術(shù)要求，同時(shí)根據貿易交接規定將用于計量交接的測深鋼卷尺、便攜式電子溫度計、玻璃密度計送省計量科學(xué)研究院進(jìn)行檢定。然后對柴油質(zhì)量流量計共進(jìn)行 10 批次的油罐在線(xiàn)核查。每批次輸油前，收付雙方計量人員共同將質(zhì)量流量計至油罐間的輸油管道、副線(xiàn)和支線(xiàn)的相關(guān)閥門(mén)進(jìn)行檢查，用帶非常好編號的鉛封對有關(guān)閥門(mén)施封，并做好記錄。輸油前后，按照有關(guān)油罐檢尺、測溫、采樣的guojia標準和操作規范，認真監督整個(gè)計量交接過(guò)程。輸油結束后，根據立式金屬罐油量計算方法和有關(guān)系數，采用手工計算方法算出輸油量。具體數據見(jiàn)表 1。

從表 1 數據看，流量計平均誤差為 0. 12% ，在流量計準確度等級范圍內。但是油罐核查的計量差率比較分散，#大誤差可達到 1. 05% ，#小誤差 0. 02% ，分析有以下幾方面原因。

 ( 1) 計量器具本身誤差

如前 所 述，油罐計量中需使用到油罐容積表、測深鋼卷尺、便攜式電子溫度計和玻璃密度計等，計量器具本身經(jīng)校準后的相對擴展不確定度如下。

 

① 油罐容積檢定相對擴展不確定 度 Urel1 為 0. 1% ( 查罐容積表檢定證書(shū)) 。 ② 測深鋼卷尺 ( ≤30 m) shou檢#大允許誤差± 2 mm，相對擴展不確定度 Urel2為 0. 01% 。 ③ 便攜式溫度計測量時(shí)，#大允許誤差不超過(guò) ± 0. 2 ℃，相對擴展不確定度 Urel3為 0. 2% 。 ④ 玻璃石油密度#小分度值為 0. 5 kg /m3，#大允許誤差為 ± 0. 3 kg /m3，相對擴展不確定度Urel4為 0. 04% 。

 

合成的相對擴展不確定度為:

( 2) 其他因素附加的誤差

除計量器具本身引起的測量誤差外，測量過(guò)程中計量人員的工作責任心、工作素質(zhì)和技術(shù)水平; 計量環(huán)境、溫度、壓力、氣候 ( 風(fēng)雨天) 以及計量對象的特性 ( 如易揮發(fā)程度、粘度、密度、組份等) 方面都會(huì )對計量結果造成不確定性。估算這部 分 因 素 引 起 的相對擴展不確定度 Urel其他為 0. 15% 。

 

綜上所述，油罐在線(xiàn)標定流量計綜合相對擴展不確定度為:

 

去掉表 1 中超出 ± 0. 3% 的粗大誤差即去掉表1 中差率為 1. 05% 的數據，重新對比對數據進(jìn)行分析，得到油罐與流量計比對平均偏差 0. 08% ，符合流量計準確度等級要求。 

 

3. 1. 2 車(chē)載式標準體積管在線(xiàn)核查流量計分析

采用 0. 01 級車(chē)載式標準體積管對柴油管輸出廠(chǎng)流量計 F-3001 進(jìn)行在線(xiàn)核查。標準體積管技術(shù)參數如下: 公稱(chēng)通徑 ��258 mm，容積 1 002. 6528 升，#大檢定范圍 8 ～ 250 m3 /h，容積復現性為0. 009% ，公稱(chēng)壓力 2. 5 MPa。

 

在線(xiàn)核查流量計時(shí)，將標準體積管串接在被檢流量計下游的輸油管路中。打開(kāi)工藝換向閥和體積管的入、出口閥門(mén)，使油品經(jīng)體積管流入輸油管。具體核查數據見(jiàn)表 2。

 

從表 2 可以看出，車(chē)載式體積管與流量計比對偏差#大僅為 0. 03% ，平均偏差為 0. 02% ，重復性 0. 02% ，符合質(zhì)量流量計允許的示值誤差及重復性要求。

3. 1. 3 流量計離線(xiàn)檢定與在線(xiàn)核查數據比較

在流量計正常工作流速 70t /h 條件下，比較油罐、車(chē)載式標準體積管在線(xiàn)核查與流量計離線(xiàn)檢定數據，見(jiàn)表 3。

可見(jiàn)，車(chē)載式標準體積管在線(xiàn)核查數據的真實(shí)性遠遠高于油罐在線(xiàn)核查方式。

 

 3. 2 大罐與汽車(chē)衡兩種在線(xiàn)核查方式比較分析

在比較大罐與汽車(chē)衡兩種在線(xiàn)核查方式時(shí)，以液化氣管輸出廠(chǎng)流量計作為核查目標。工藝流程圖見(jiàn)圖 2。

3. 2. 1 液化氣球罐與流量計在線(xiàn)核查數據

采用液化氣球罐與液化氣管輸流量計進(jìn)行了 4次在線(xiàn)核查，核查數據見(jiàn)表 4。

從表 4 看，流量計平均誤差達到 － 6. 8% 。球罐比對的計量差率比較分散，#大誤差可達到 － 12. 31% ，#小誤差 － 1. 63% 。單從這組數據看，液化氣流量計是不合格的。 

 

3. 2. 2 汽車(chē)衡與流量計在線(xiàn)核查數據

采用汽車(chē)衡與液化氣管輸流量計進(jìn)行了 5 次在線(xiàn)核查，核查數據見(jiàn)表 5。

從表 5 看，液化氣流量計的比對誤差為 0. 01%，計量差率比較接近，符合質(zhì)量流量計允許的示值誤差要求。

 

從上述分析看采用液化氣球罐與流量計在線(xiàn)核查時(shí)，因液化氣的易汽化性和壓力不穩定性，以及前述的罐區計量誤差等因素，很容易導致錯誤的判斷，形成虛假盈虧現象。 

 

3. 3 三種在線(xiàn)核查方式的優(yōu)缺點(diǎn)分析

綜上所述，可以得出三種比對在線(xiàn)核查方式各自的優(yōu)缺點(diǎn)，見(jiàn)表 6。

4 實(shí)施效果

在日常工作中采用恰當的線(xiàn)核查方式，有助于準確判斷產(chǎn)品出廠(chǎng)計量是否存在問(wèn)題。濟南分公司開(kāi)始使用中石化新制造車(chē)號以 6500 開(kāi)頭的鐵路罐車(chē)時(shí)，在出廠(chǎng)計量過(guò)程中發(fā)現這批車(chē)號的鐵路罐車(chē)無(wú)論承裝汽油還是柴油時(shí)，經(jīng)常比油品付出罐量計量偏低的現象。在排除其他影響因素后，懷疑是這種罐車(chē)的車(chē)表容積偏低造成的。后來(lái)通過(guò)采用靜態(tài)衡與手檢尺、流量計與手檢尺、靜態(tài)衡與流量計三種在線(xiàn)核查方式#終證實(shí)車(chē)號以6500 開(kāi)頭的鐵路罐車(chē)確實(shí)存在罐容積偏低造成手檢尺計量偏低約 0. 638% 的問(wèn)題。有效避免企業(yè)效益損失約 1 500 t。

 

同時(shí)正確的在線(xiàn)核查方式可以為處理出廠(chǎng)產(chǎn)品的計量糾紛提供有力依據。某石油公司曾反映柴油出廠(chǎng)流量計計量不準，虧量太大。通過(guò)采取客戶(hù)收油罐與流量計、柴油付出罐與流量計等多種在線(xiàn)核查，以及流量計離線(xiàn)檢定、流量計交換計量等多種方法，反復驗證交接流量計沒(méi)有問(wèn)題，#后經(jīng)管線(xiàn)試壓證明虧量的根本原因是柴油管線(xiàn)泄漏所致。某液化氣公司反映液化氣流量計計量偏大，客戶(hù)損失嚴重。通過(guò)采用汽車(chē)衡與流量計在線(xiàn)核查方式以及流量計離線(xiàn)檢定等方法，證實(shí)交接流量計沒(méi)有問(wèn)題。上述計量糾紛，由于采用了積極正確的在線(xiàn)核查方法，#后都未予賠付，有效減少了計量糾紛索賠損失約 300 t。