2016 年 5 月 27 日，供氣方接到用戶(hù) A 提交的《關(guān)于核查天然氣計量誤差的申請報告》中稱(chēng)，自2016 年 5 月 14 日供需雙方天然氣貿易交接計量的超聲流量計更換CPU板卡后，上下游計量數據出現了很大的偏差。初步了解情況后，供氣方高度重視，組織相關(guān)方聯(lián)合超聲流量計廠(chǎng)家組成計量核查小組對用戶(hù)A提出異議的計量系統開(kāi)展計量核查，力爭在公平、公正、公開(kāi)的基礎上通過(guò)技術(shù)手段解決計量異議，并對計量系統的性能進(jìn)行核驗必要時(shí)予以整改恢復，確保后續交接計量能夠準確、可靠。

 

1 計量系統概況

供氣方在供氣閥組區向用戶(hù) A 供氣，使用 2 套 超聲流量計量系統進(jìn)行天然氣貿易交接計量。用戶(hù)在約800 m距離外建設用戶(hù)門(mén)站，使用1套同型號的超聲流量計量系統進(jìn)行對接計量，主要計量器具為 1 臺 DN150 超聲流量計（編號 13-170319）。供需雙方計量設施分布如圖1所示。供氣方的一大一小兩條計量管路分別用于冬季和夏季供氣，主要計量器具為1臺DN150超聲流量計（編號 12- 220804）和 1 臺 DN100 超 聲 流 量 計（編 號150017692）。用戶(hù) A 用氣性質(zhì)為部分民用部分工業(yè)，氣量有一定波動(dòng)，夏季正常用氣時(shí)工況流量范圍為 160~230 m3/h，因此使用 DN100 超聲流量計進(jìn)行交接計量。

計量核查小組查驗站隊生產(chǎn)運行記錄，證實(shí)2016 年 5 月 14 日監測到供氣閥組區為用戶(hù) A 供氣計量的DN100超聲流量計出現故障報警，儀表自動(dòng)化維護隊伍趕到現場(chǎng)檢測后判斷該流量計 CPU 板卡故障，便將旁路處于停用狀態(tài)的DN150超聲流量計 CPU 板卡與 DN100 超聲流量計 CPU 板卡進(jìn)行互換。當日 15:39 CPU 板卡互換完成后，繼續投用DN100超聲流量計進(jìn)行貿易交接計量。

 

2 計量核查

計量核查小組對用戶(hù)A提出異議的供氣計量設施中超聲流量計、壓力變送器、溫度變送器檢定證書(shū)進(jìn)行了查驗，證明所有計量?jì)x表均經(jīng)過(guò)檢定且在有效期內。特別對參與供氣計量的壓力和溫度參數，通過(guò)與同一匯管上布置的用戶(hù)B計量管路進(jìn)行橫向比對，均未發(fā)現異常。對流量計算機內置氣謘hou櫸植問(wèn)�查验，证实正确无误，詳\悶�质紦溟b砑�离蠂`撲懔頌烊黃�密度、发热量、杨欆Q蜃擁任鐨圓問(wèn)�，证实覅⑥任何异常。捍T韻殖⊙沽�、温度、流量实使P�究M肓髁考撲慊�显示数舅|�证实数据传输正常[1-3]。排除了其他因素后，計量核查小組比對同一時(shí)刻供需雙方的實(shí)時(shí)瞬時(shí)流量，發(fā)現較大偏差，遂將查找問(wèn)題的落腳點(diǎn)定位在參與貿易交接計量的超聲流量計上。

 

2016年7月20日，超聲流量計廠(chǎng)家技術(shù)人員對供氣閥組區與用戶(hù)A門(mén)站兩處共3臺流量計進(jìn)行檢測。

1）超聲流量計廠(chǎng)家技術(shù)人員使用 PC 機連接供氣閥組區 DN150 超聲流量計（安裝的原DN100 超聲流量計的 CPU 板卡）進(jìn)行檢測，結果如圖2所示。檢測畫(huà)面出現系統及聲道等多項參數報警，且畫(huà)面標題顯示的組態(tài)文件編號為DN100超聲流量計出廠(chǎng)編號 150017692，在導出事件及報警記錄數據時(shí)，出現報錯無(wú)法導出。據此超聲流量計廠(chǎng)家技術(shù)人員確認CPU板卡故障，證實(shí)5月14日供氣方儀表自動(dòng)化維護隊伍對 DN100 超聲流量計報警故障判斷正確。

2）Daniel 超聲流量計廠(chǎng)家技術(shù)人員使用 PC 機連接供氣閥組區 DN100 超聲流量計（安裝的原DN150 超聲流量計的 CPU 板卡）進(jìn)行檢測，結果如圖3所示。檢測畫(huà)面中無(wú)任何報警顯示系統異常，但發(fā)現 DN100 超聲流量計 CPU 板卡上組態(tài)文件編號顯示為原DN150超聲流量計出廠(chǎng)編號12-220804。

進(jìn)一步查驗 DN100 超聲流量計組態(tài)參數時(shí)發(fā)現流量計測量管組態(tài)內徑為146.329 mm（5.7610″），與儀表銘牌上標示的 97.1804 mm（3.826″）不符，如圖4所示。再查看DN150超聲流量計儀表銘牌標示測量管內徑為146.329 mm（5.761 0″），與DN100超聲

流量計現用CPU板卡上組態(tài)內徑一致，以此確認在CPU板卡互換過(guò)程中供氣方儀表自動(dòng)化維護隊伍未對流量計重新組態(tài)，確認流量計組態(tài)不正確是導致計量狀態(tài)異常和計量數據不正確的原因。計量核查小組通過(guò)對儀表自動(dòng)化維護隊伍詢(xún)問(wèn)證實(shí)更換CPU板卡后確實(shí)未重新組態(tài)。

3）超聲流量計廠(chǎng)家技術(shù)人員使用 PC 機連接用戶(hù)A門(mén)站內DN150超聲流量計，進(jìn)行各項檢測確認其計量狀態(tài)正常，如圖5所示。

進(jìn)一步檢測發(fā)現該流量計所有探頭波形正常，核對組態(tài)參數與流量計銘牌標示值完全一致。核對流量計CPU板卡內置的檢定修正系數，與檢定機構出具的證書(shū)上載明的數據完全一致。隨后查驗用戶(hù)計量系統中壓力變送器、溫度變送器檢定證書(shū)合法有效，配套檢測儀表經(jīng)確認無(wú)任何異常。根據以上各方面檢測確認結果，計量核查小組認定用戶(hù)A對接計量系統準確可靠，可以作為處理計量異議的參照。

 

要對用戶(hù) A 提出異議的 DN100 超聲流量計量系統的計量數據進(jìn)行修正，計量小組提出3個(gè)方案。折算系數法。如果單一因素影響造成計量結果的恒定誤差，可以采取折算系數的方法。但供需雙方的2臺超聲流量計在不同的流量點(diǎn)上內置了不同的修正系數，導致無(wú)法準確確定折算系數。復現誤差法。供需雙方將存在異議的 DN100超聲流量計封存，外送具有資質(zhì)的第三方法定或授權的計量技術(shù)機構，通過(guò)檢測復現出流量計誤差，據此作為核定氣量的依據。但流量計所在地不具備方便送檢的條件，此方法可行但耗時(shí)較長(cháng)。

計量比對法。供需雙方的計量設施之間雖然有約800 m的距離，但因為供氣壓力穩定，管容效應可以大致忽略，具備計量比對的條件[4-5]。前面已對用戶(hù)A的對接計量系統進(jìn)行過(guò)核驗，證實(shí)計量性能可靠，則可以其作為標準開(kāi)展計量比對。若多次計量比對的偏差均接近一個(gè)固定值，就采用該固定偏差作為核定氣量的依據。供需雙方均認可此方法，協(xié)商一致后開(kāi)展比對工作。

 

3 誤差分析

以用戶(hù)A對接計量系統計量結果作為標準值，采集供氣閥組區 DN100 超聲流量計和用戶(hù) A 門(mén)站內DN150超聲流量計小時(shí)報數據進(jìn)行比對分析，見(jiàn)表1。

在對供需雙方兩處計量設施計量數據比對分析之后，計量核查小組認為，由于兩處計量設施距離不遠，數據具有對應性，通過(guò)計量比對確定兩處計量系統偏差的方法可行。但考慮到用戶(hù)A用氣量在不同時(shí)刻還有一定程度的變化，故采用每日累積氣量的比對誤差作為計量異議量的核算依據，見(jiàn)表2。

4 數據驗證

2016年7月21日，超聲流量計廠(chǎng)家技術(shù)人員再次互換供氣閥組區2臺流量計CPU板卡并植入原拷貝留存的組態(tài)文件重新組態(tài)，之后開(kāi)展供需雙方實(shí)操計量比對，驗證恢復正常狀態(tài)的DN100超聲流量計計量性能進(jìn)而驗證核查問(wèn)題判斷是否正確，并驗證DN150超聲流量計計量性能為冬季供氣做好準備。

 

供氣方將DN100超聲流量計量系統與用戶(hù)A門(mén)站的DN150超聲流量計量系統做比對，結果見(jiàn)表3。

供氣方將DN150超聲流量計量系統與用戶(hù)A門(mén)站的DN150超聲流量計量系統做比對，結果見(jiàn)表4

 

供氣閥組區2臺超聲流量計重新組態(tài)后，與下游用戶(hù)方對接計量系統計量數據對應良好，證明計量核查小組對計量異議發(fā)生的原因確定在 CPU 板卡的判斷是正確的，也通過(guò)輪換比對證實(shí)用戶(hù)方DN150超聲計量系統計量準確，可作為參照核算異議氣量。

 

5 異議解決

計量核查小組通過(guò)技術(shù)手段準確查找到計量異議發(fā)生的原因，并進(jìn)行了供需雙方的比對分析后確定了計量誤差14.35%，從供氣方儀表自動(dòng)化維護隊伍 2016 年 5 月 14 日 15:39 互換 2 臺超聲流量計CPU 板卡產(chǎn)生計量誤差，到 2016 年 7 月 21 日 17:00對流量計重新組態(tài)恢復投用，用該段時(shí)間產(chǎn)生計量異議的供氣方 DN100 超聲流量計發(fā)生的計量總量乘以相對誤差作為本次計量異議的核定量。用戶(hù)A接受，計量異議得到解決。

 

6 結論

1）在天然氣的交接計量中，計量異議不可避免，經(jīng)常發(fā)生而且普遍存在。當供需雙方對計量的天然氣量不能一致認可，無(wú)法正常結算時(shí)，需要通過(guò)一定的管理程序，借助必要的技術(shù)手段，做出一個(gè)公正的處理。

2）在對計量異議處理的技術(shù)措施中，折算系數法和復現誤差法雖然具有更高的效力，但在本次計量異議處理中不可行或不方便實(shí)施，經(jīng)過(guò)驗證后的計量比對成為快捷有效的、#可行的方式。

3）本次發(fā)生計量異議的原因在于供氣方儀表自動(dòng)化維護隊伍在更換貿易交接超聲流量計 CPU板卡時(shí)未能正確進(jìn)行組態(tài)，通過(guò)流量計廠(chǎng)家現場(chǎng)重新組態(tài)流量計工作狀態(tài)恢復正常，并經(jīng)過(guò)上下游數據比對進(jìn)行了驗證和確認。

4）計量比對是計量管理的一種方法，也是解決計量異議的有效技術(shù)措施，供氣管理過(guò)程中要善于運用計量比對方式，保證計量系統完好，計量數據準確。